Beaucoup pensent qu'il n'y a que des pays tels que la Chine ou l'Iran qui sont soumis à une limitation de la liberté d'expression et c'est une erreur... Un jour ou l'autre, tout pays utilisant les technologies DPI est amené à vouloir abuser de sa position et là, ce n'est pas seulement le gouvernement qui en profite, mais bel et bien des compagnies privées, nos fournisseurs d'accès...

Le filtrage pour notre bien ?

Aujourd'hui, que nous soyons en Europe, en Amérique du Nord ou en Asie, de nombreux dispositifs de filtrage ont été mis en place. Dans un premier temps, la pédopornographie a été utilisée comme cheval de bataille afin de faire passer la pilule... Personne ne s'y est vraiment objecté et c'est ainsi que de nombreux filtres ont été placés pour "notre bien".

Le premier problème vient de la méthode de filtrage, inconnue pour la majorité des pays. Non seulement nous ne savons pas qui est filtré, mais en plus, nous ne savons pas comment les sélections sont faites. C'est une sorte de secret bien gardé, propre à chaque pays participant à ce genre de programme.

Dans les faits, les filtrages se font au niveau des DNS, et certaines IPs sont carrément bannies à partir du moment où un seul site douteux est repéré. Le cas de la Norvège est assez connu. Wikileak a pu obtenir la liste de 3518 domaines filtrés par les fournisseurs norvégiens et certains noms de domaine étonnent un peu...

Les méthode de filtrage sont on ne peut plus douteuse lorsque l'on considère qu'aucun juge ne statue dessus ni aucun décret gouvernemental n'est promulgué à ce sujet. Il est donc difficile de savoir combien de listes du genre sont éditées régulièrement et leur contenu étant classé top secret (par les fournisseurs), c'est encore plus complexe d'obtenir le moindre renseignement.

Le filtrage pour leur bien ?

Si les bases des technologies DPI rendent service, il ne faut pas oublier qu'utilisées à mauvais escient, c'est une véritable calamité. Contrairement à ce que l'on pense, ce ne sont pas, chez nous, les gouvernements qui détiennent réellement les ficelles , mais les fournisseurs d'accès eux-même. Par exemple, c'est en 2005 que Telus, fournisseur d'Amérique du nord a été pris en flagrant délit de filtrage illégal au Canada.

En effet, un employé syndiqué avait créé un site qui fut littéralement censuré et filtré par le fournisseur ainsi que plus de 700 sites qui n'avaient aucun rapport avec la pédopornographique... Jamais Telus ne fut sanctionné pour ces actes délibérés de censure, et ce, notamment à cause de leur contrat avec leurs clients qui, discrètement leur permettait de filtrer ce qu'ils désiraient.

Les Lois et la mollesse gouvernementale étant ce qu'elles sont, les États-Unis se retrouvent, quant à eux, dans une situation qui guette absolument tous les pays occidentaux... En effet, la multiplication du nombre d'incidents liés au filtrage est impressionnante. Des enquêtes d'organismes sont alors menées pour vérifier que les Fournisseurs américains n'auraient pas tendance à boycotter technologiquement leurs concurrents ainsi que les sites coûtant énormément de bande passante tout en favorisant leurs partenaires commerciaux.

C'est ainsi que de nombreux Fournisseurs à travers le monde ont été pointés du doigt lorsque comme par magie, un site comme youtube fonctionnait à demi régime durant certaines heures de la journée alors qu'un simple changement de dns rétablissait la situation. Bien entendu, tous les fournisseurs plaident alors le dysfonctionnement technologique, mais cela devient relativement louche quand on voit la fréquence à laquelle cela se reproduit et surtout, que le ciblage ne concerne que youtube et aucun autre site de streaming HD ou non.

Et la Loi ?

Il n'existe aucune loi d'ordre public concernant la neutralité du net. Certes, la liberté d'expression est défendue dans bon nombre de pays, mais son contrôle effectif touche le 0 absolu.

Quand un fournisseur filtre un site qui ne doit pas l'être, aucune sanction n'est prise à son encontre. C'est pourquoi, ils peuvent sans aucune espèce de remords, contrôler les flux de toutes les manières possibles sans être inquiétés une seule seconde. L'exemple de Telus n'est pas isolé, mais c'est l'un des plus connus et des plus graves répertoriés (et sûrement le moins discret).

Le filtrage est fait dans le secret le plus absolu et pratiquement rien ne transparait à ce sujet. Chaque fournisseur est libre, du moment qu'il respecte la Loi, une Loi tellement évasive qu'aucune sanction disciplinaire ou pénale ne peut être prise à leur encontre. La neutralité du net n'est donc qu'une sorte de mythe ou d'utopie parce que dans les faits, ce n'est pas avec une telle opacité que nous pourrons atteindre un équilibre...

Pourtant ce ne serait pas si compliqué. Nous avons établis des loi permettant le filtrage raciste ou pédopornographique, mais sans livrer un cadre technique adapté ni même une sanction en cas d'abus de droit. Il suffirait donc pour un gouvernement de serrer la vis en encadrant les méthodes de filtrages et en les soumettant à un autorité spécifique telle que la CNIL pour la France et le CRTC pour le Canada avec une sanction lourde en cas de non conformité. Malheureusement pour nous, ça ne servirait pas des masses les lobbies...

Si l'anglais ne vous fait pas peur, je vous conseille de faire un tour sur le site d'opennet.net, de prendre vos mouchoirs et de pleurer en lisant le nombre assez impressionnant de cas de censures concernant la liberté d'expression, c'est tout simplement terrifiant pour l'avenir...